El manejo de la emergencia causada por la DANA el mes pasado en Valencia está bajo análisis debido a varias irregularidades en la gestión. Carlos Mazón‚ presidente de la Generalitat‚ dio explicaciones que no aclaran completamente los sucesos del día
Durante la tarde-noche del evento la situación se complicó: el Centro de Coordinación (CECOPI) dirigido por Salomé Pradas tuvo un periodo sin-actividad justo cuando los lodos amenazaban LʼHorta Sud. La coordinación mostró deficiencias — especialmente entre 6pm y 7pm — mientras la presa de Forata presentaba riesgo de desbordamiento
El CECOPI recibió información sobre la situación-crítica del embalse aproximadamente a las 5:26pm; sin embargo no se tomaron decisiones inmediatas. Mazón (quien dice que estaba informado-puntualmente) no estaba presente cuando se discutió la posibilidad de elevar la emergencia a nivel-2
Las comunicaciones presentaron discrepancias importantes:
- Avisos tardíos sobre el estado de la presa
- Demoras en la activación del Es-Alert
- Confusión sobre los niveles de alerta
- Problemas de coordinación entre organismos
La interpretación de los datos meteorológicos también generó controversia: las declaraciones de Mazón sobre un máximo de 180 litros por metro-cuadrado no reflejaban correctamente la gravedad de la situación; los expertos indican que el riesgo era extremo (rojo-oscuro)
Estas situaciones de gota fria son las más peligrosas porque cuando llueve en montaña los ríos y barrancos van muy crecidos y llegan a zonas donde no está lloviendo
La gestión de información mostró fallos significativos — mientras algunos funcionarios minimizaban la situación otros advertían sobre riesgos-inminentes. El sistema de alertas funcionó de manera poco-eficiente: se emitieron dos avisos diferentes uno para zonas cercanas al pantano y otro para toda la provincia