Cinco magistrados del TC desafían el nuevo criterio sobre el estado de alarma

El Tribunal Constitucional ha dado un cambio radical en su interpretación de las medidas anti-covid (que fueron implementadas hace unos 4 años) provocando una profunda división entre sus miembros

La nueva sentencia aprobada por una ajustada mayoría de seis-contra-cinco votos modifica la doctrina previa sobre el estado de alarma; sin embargo esta decisión no ha sido bien recibida por el sector conservador del tribunal

Los magistrados Ricardo Enríquez‚ Enrique Arnaldo‚ Concepción Espejel‚ César Tolosa y José María Macías han presentado un voto particular donde critican el cambio doctrinal: señalan que existe un exceso de jurisdicción y cuestionan el proceso de revisión

• La posibilidad de aislar personas enfermas
• El confinamiento domiciliario
• El internamiento hospitalario obligatorio
• La vacunación forzosa

El ponente Juan Carlos Campo (ex-ministro de Justicia) ha establecido que: la intensidad de las restricciones no determina si hay suspensión o limitación de derechos fundamentales - siempre que se respete la proporcionalidad

El sector minoritario del TC considera que esta revisión doctrinal debería haberse realizado mediante un debate abierto y no como una evolución natural de la jurisprudencia; además señalan que la sentencia sigue los argumentos de votos particulares anteriores